一直对内控有疑问，总觉得内控是个好东西，可实施总觉得差点东西？差什么呢？
所以促成想听听sharelee 老师的讲课，看看是否能解答心中的疑惑。
sharelee 老师的课中规中矩，到最后的战略目标和内控的关系又有疑问，战略目标到底是如何影响内控的呢？
带着疑问，我百度了一下内控的前世今生，摘录如下：
一、内部控制的产生与发展 内部控制概念的演变 ——内部牵制（20世纪40年代以前） 1905年，L.R.Dicksee最早提出内部牵制（Internal Check)，包括三要素：职责分工、会计记录、人员轮换。 1930年，George E.Bennett发展了内部牵制的概念：内部牵制是账户和程序组成的协作系统，这个系统使得员工在从事本身工作时，独立地对其他员工的工作进行连续性的检查，以确定其舞弊的可能性。 ——内部控制（20世纪70年代以前） 1949年，AICPA的审计程序委员会发布了一份特别报告“内部控制——一种协调制度要素及其对管理当局和独立审计人员的重要性”。第一次对内部控制制度下了如下权威定义：“内部控制由组织的计划和组织内部为保护其财产安全、检查其会计资料的准确性和可靠性，提高经营效率，保证既定的管理政策得以实施而采取的所有方法和措施。” ——内部控制结构（20世纪80年代） 1988年美国注册会计师协会在《审计准则公告第55号》中归纳为内部控制结构三要素：控制环境、会计系统、控制程序 ——内部控制的完整框架（20世纪90年代） 1985年，美国注册会计师协会、管理会计师协会、内部审计师协会、国际财务经理协会及美国会计学会等机构共同赞助成立了防舞弊财务报告委员会，旨在研究舞弊性财务报告产生的原因，其中包括内部控制不健全的问题。 1987年，在该委员会建议下，其赞助机构赞助成立了一个专门研究内部控制问题的委员会，即COSO委员会（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission) 1992年9月，COSO委员会提出了《内部控制——整体框架》专题报告，提出内部控制三目标：经营的效果和效率、财务报告的可靠性和相关法律法规的遵循性；归纳了内部控制五要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。 ——内部控制的风险管理（21世纪初） 2001年安然等公司财务舞弊案，暴露了美国公司在内部控制上存在的问题，导致美国《萨班斯-奥克斯利法案》出台，明确了公司管理者和财务主管在内部控制中的直接责任，提高了对会计舞弊的处罚力度，强化了内部审计和外部审计的监管。 2004年底，防舞弊财务报告委员会针对企业高管舞弊现象，发布了一个概念全新的COSO报告《企业风险管理——总体框架》，是对整体框架的超越，也标志的内部控制的转型。
又是从国外引进的。 咱们的事务所和企业只是引进了国外的流程和表格。 只要企业符合内控的流程和表格要求的内容就ＯＫ了，这就是咱们的内控。所以必定会流于形式。可咱们的企业也没有因此而消失，为什么呢？ 内控也就是内部管理了。只是没有形成理论罢了。 @sharelee 老师，我觉得这正是事务所和企业的机会，如何能把国外的流程、表格和企业内部管理的实际情况结合起来，提高企业的管理水平。
| 
发表于 2015-6-1 16:54:50
收藏
发表于 2015-6-2 08:46:06
楼主
发表于 2015-6-2 09:19:41
看到贴及评论，咋想到被人评为城乡结合体的闰土ZJ呢
。